Google ya informa de cuántas veces tus páginas aparecieron dentro de AI Overviews y del modo IA. Llegó el 3 de junio de 2026, vive en Search Console justo al lado de los datos de rendimiento que miras cada lunes, y viene con exactamente una métrica: impresiones. Sin clics. Sin CTR. Sin consultas. Esa única ausencia decide qué puedes poner con honestidad en un informe mensual, y casi todos los artículos que se escribieron pasaron de largo por delante.
Tuvimos acceso en una propiedad y en la otra no, cosa normal en un despliegue por fases y profundamente molesta si eres quien le prometió un número a alguien para el viernes.
Hay además un giro de guion que no esperábamos al empezar a escarbar. Microsoft ya ofrece justo lo que Google se guarda, y lleva meses ahí.
¿Qué es el informe de rendimiento de IA generativa en Search Console?
Es una vista dedicada que muestra cuántas veces aparecieron enlaces a tu sitio dentro de las funciones de IA generativa de Google. Google lo anunció el 3 de junio de 2026, en un post firmado por Hillel Maoz y Moshe Samet del equipo de Search Console. Ese día salieron dos informes: uno para Search y otro para Discover.
La versión de Search cubre AI Overviews y el modo IA, y Google dice que espera que esa lista crezca. Los experimentos que corren en Search Labs quedan excluidos, así que lo que veas en una prueba de Labs no aparecerá nunca aquí.
Conviene dejar clara una cosa, porque la hemos visto discutida en las dos direcciones en Reddit: estos datos ya estaban dentro de tu informe general de rendimiento. Estaban mezclados con todo lo demás y no había forma de separarlos. Lo que salió en junio es la separación, no los datos. Si alguien te dice que el informe nuevo es redundante porque "el informe de rendimiento normal ya se puede filtrar por página", lo ha leído mal. El total siempre se pudo ver. La porción, nunca.
¿Qué métricas muestra de verdad el informe de IA?
Una métrica y cuatro dimensiones. Eso es todo, y conocer su forma de antemano te ahorra prometerle a tu dirección un número que el informe no puede producir.
| Lo que obtienes | Lo que no obtienes |
|---|---|
| Impresiones | Clics |
| Páginas (agrupadas por URL canónica) | CTR |
| Países | Consultas o prompts |
| Dispositivos (solo en Search) | Posición media |
| Fechas: por hora, día, semana y mes | Cualquier cosa de Search Labs |
Las impresiones cuentan cuántas veces se mostraron enlaces a tu sitio dentro de una función de IA generativa. Google ha dicho que sigue "trabajando con propietarios de sitios web para entender qué información y qué datos serían más útiles", y menciona "añadir métricas adicionales con el tiempo". Así que esto bien puede aflojarse. Planifica alrededor de la forma de hoy, no de la que esperas.
La dimensión de Páginas es la primera que hay que abrir, y volveremos a por qué.
¿Por qué todavía no veo el informe?
Tres razones, y solo una es culpa tuya.
El despliegue es parcial. Google lo está publicando "a un subconjunto de sitios web, lo que nos permite probarlos a fondo y recibir feedback antes de hacerlos ampliamente disponibles". Si tu propiedad no está en ese subconjunto, esperar es el arreglo entero. Abrir una incidencia no te adelantará en la cola.
Tu volumen puede ser demasiado bajo. Puede que el sitio simplemente no haya acumulado suficientes impresiones dentro de funciones de IA como para poblar nada todavía. Los sitios pequeños, los nuevos y los de categorías donde Google rara vez dispara una respuesta de IA verán mucho espacio en blanco.
Alguien te sacó. Esta es la autoinfligida, y es lo primero que comprobaríamos. Si alguien de tu equipo desactivó en algún momento el control de funciones de IA generativa de Search para proteger el tráfico, te quitaste de la superficie y, por tanto, del informe que mide esa superficie. Compruébalo antes de culpar a Google.
Bing ya te da los datos de consulta que Google se guarda
Aquí está el hallazgo que no esperábamos. El panel de rendimiento de IA de Microsoft en Bing Webmaster Tools informa de las consultas de grounding, que Microsoft describe como las frases que "revelan las expresiones clave que usó la IA para recuperar el contenido que citó".
Léelo otra vez, porque es el mayor hueco del informe de Google. Una consulta de grounding no es lo que escribió el usuario. Es la consulta que el asistente se escribió a sí mismo, entre bastidores, cuando salió a buscar fuentes. Esa es la búsqueda en la que compites de verdad, y Microsoft te la enseña gratis.
Y va más allá. Microsoft añadió el mapeo de consulta de grounding a página, así que puedes pinchar una consulta y ver cuál de tus páginas se citó por ella, o pinchar una página y ver qué consultas provocaron sus citas. El informe de Google no tiene dimensión de consulta en absoluto.
Para ser justos con las dos partes, esta es la comparación honesta:
| Google (Search Console) | Microsoft (Bing Webmaster Tools) | |
|---|---|---|
| Superficies cubiertas | AI Overviews, modo IA | Copilot y las respuestas de IA de Bing |
| Métrica principal | Impresiones | Citas |
| Datos a nivel de consulta | Ninguno | Consultas de grounding, mapeadas a páginas |
| Clics | No | No |
| Coste | Gratis | Gratis |
Ninguno de los dos te da clics. Los dos cuentan exposición. Pero si quieres saber en qué pregunta te metieron, solo uno te lo dirá, y no es el que salió en todos los artículos de junio.
Para llevarte: verifica tu sitio en Bing Webmaster Tools esta semana, aunque Bing casi no te mande tráfico. No vas por el tráfico. Vas por las consultas de grounding, que son lo más parecido a una lista de palabras clave para búsqueda con IA que publica alguien ahora mismo.
Tres cosas que el informe de Google no te va a contar
Estos límites están documentados en lugar de ser evidentes, que es justo por lo que siguen pillando a la gente.
1. No puedes calcular el CTR de IA. En absoluto.
Sin clics no hay CTR. Si un consultor te entrega una cifra de "CTR de IA" derivada de este informe, o la construyó desde otra fuente de datos o se la inventó. No hay tercera opción.
Con las impresiones solas todavía puedes hacer algo útil, que es para lo que sirve la calculadora de abajo. Lo que no puedes hacer es dividir por un número que no existe.
2. La gráfica y la tabla no coincidirán, y las dos tienen razón
Esta nos pilló bien pillados. La gráfica agrega por propiedad, así que si dos de tus páginas aparecen dentro de la misma respuesta de IA, Google lo cuenta como una impresión. Agrupa la tabla por página y agregará por página. Los mismos datos de base, dos totales distintos, ningún fallo en ninguna parte.
Así que no sumes nunca la tabla a nivel de página esperando que cuadre con la gráfica de arriba. Perdimos casi una tarde con esto, persiguiendo un problema de medición que no existía, hasta que alguien encontró por fin la nota sobre agregación en la documentación de ayuda. Aprende de nuestra tontería y ahórrate la tarde.
3. Las impresiones aterrizan en la URL canónica, no en la página que apareció
Los datos se asignan a la URL canónica después de las redirecciones, igual que en el informe de rendimiento normal. Si tienes una página con varias variantes de parámetros, o un duplicado que canonicaliza a otro sitio, el crédito se consolida. Tu página con mejor rendimiento en IA puede acabar archivada bajo una URL que no esperabas, lo que hace que la lista de Páginas parezca equivocada cuando se está portando perfectamente.
Dos límites menores que conviene saber antes de que muerdan: el tope de 1.000 filas del informe de rendimiento estándar aplica también aquí, así que la cola larga sigue invisible sin una exportación a BigQuery. Y todas las fechas van en hora del Pacífico, lo que desplazará en silencio los límites de tu semana si tus informes corren en hora local.
Qué te dicen de verdad tus impresiones de IA
Corre entero en tu navegador. No se envía nada a ninguna parte.
Introduce tus totales de Search Console. Las dos cifras están en la misma propiedad, una en Rendimiento y otra en el informe de IA generativa.
¿Es útil el informe o es una métrica de vanidad?
Es útil para exactamente dos trabajos y engañoso para todo lo demás, así que el truco está en saber cuáles son los dos.
La crítica es justa y merece decirse sin rodeos. Un SEO lo dejó bien en un hilo de r/SEO este mes: no le había parecido útil el informe, porque las impresiones por sí solas no te dicen qué cambiar. Es verdad. Las impresiones no son una palanca. Nadie ha arreglado nunca un negocio mirando un número.
Donde sí se gana su sitio es aquí.
Trabajo uno: la lista de Páginas. Es la parte gratuita de la que nadie habla. Te dice qué URL tuyas están tirando de verdad las funciones de IA de Google. Por nuestra experiencia esa lista es más corta y bastante más rara de lo que nadie espera, y es el mejor material de partida para un plan de contenidos que vas a conseguir por nada. Cuando miramos, las páginas que se estaban usando no eran las que habríamos adivinado.
Trabajo dos: la dirección del movimiento. El movimiento semana a semana sobre la misma propiedad, medido igual, es una señal limpia. Eso sí merece la pena tenerlo.
Todo lo demás que la gente quiere que haga, no lo hace.
¿Qué puedes hacer de verdad con datos que solo traen impresiones?
Cinco cosas, siempre que dejes de intentar meterlas a la fuerza en una historia de tráfico.
- Sigue la dirección, no la magnitud. Misma propiedad, mismo método, semana a semana. Las comparaciones absolutas contra un competidor son imposibles, porque solo ves tus propios datos.
- Encuentra tus páginas visibles en IA. Ya cubierto arriba, y sigue siendo la razón más fuerte para abrir el informe.
- Vigila la distancia entre las impresiones de IA y las clásicas. Si las impresiones generativas suben mientras los clics orgánicos se aplanan, te están leyendo sin visitarte. Ese es un hallazgo real, y es el argumento para poner tu conclusión arriba en lugar de guardarla para un gran final.
- Segmenta por país antes de localizar. Un mercado con impresiones de IA desproporcionadas es un mercado donde tu contenido se está resumiendo a gente que no aparece en tu analítica.
- Fija tu punto de partida ahora. Los datos solo empiezan cuando tu propiedad entró, así que cuanto antes hagas la captura de referencia, antes será posible el interanual. Te cuesta treinta segundos y no hay forma de volver atrás a buscarlo después.
Un límite honesto que atraviesa las cinco: una impresión dentro de una respuesta de IA no equivale a una impresión en un enlace azul. Quien lee un resumen que te menciona puede no necesitar tu página en absoluto. Trata la métrica como prueba de inclusión, no como prueba de interés.
¿Posicionar bien en Google significa que te cite la IA?
Mucho menos de lo que supondrías, y este es el número más incómodo de todo el artículo.
Ahrefs analizó 15.000 prompts y encontró que solo alrededor del 12 % de las URL citadas por ChatGPT, Gemini y Copilot posicionan en el top 10 de Google para ese mismo prompt. Desglosado por asistente, las citas en el texto de ChatGPT coincidían con el top 10 de Google apenas el 8,0 % de las veces, y su lista de referencias el 6,1 %. Perplexity fue la excepción, con un 28,6 %.
Conviene señalar lo evidente: Ahrefs vende un producto de visibilidad en IA, así que no es una parte neutral. Los citamos igualmente porque la muestra es grande, la metodología está publicada y nadie más ha hecho el estudio a esa escala. Júzgalo en consecuencia.
Ahora pon eso al lado de la posición de la propia Google, según la cual las funciones de IA generativa "se apoyan en nuestros sistemas centrales de ranking y calidad". Las dos cosas son verdad a la vez, y la resolución es menos contradictoria de lo que parece. Posicionar bien te hace elegible. No te hace citable. Son problemas distintos y la mayoría de los equipos solo trabaja el primero.
Un estudio posterior de Ahrefs sobre 1,4 millones de prompts de ChatGPT, publicado en abril de 2026, apunta a lo que cierra el hueco. Las páginas citadas tenían bastante más similitud semántica entre su título y la consulta que se estaba haciendo, 0,602 frente a 0,484 en las páginas que se recuperaron y luego se descartaron. Las páginas con slugs de URL en lenguaje natural se citaron el 89,78 % de las veces, contra el 81,11 % de las que no. Y la página citada mediana rondaba los 500 días de antigüedad, mientras que las no citadas eran abrumadoramente jóvenes.
Que, si entornas los ojos, es un juego de instrucciones bastante pasado de moda. Escribe un título que coincida con la pregunta. Usa una URL legible. Publica lo bastante pronto como para que la página lleve un tiempo ahí.
Para llevarte: si tu auditoría dice que posicionas en la primera página pero nunca te citan, eso no es un problema de ranking y ninguna cantidad de linkbuilding lo arreglará. Es un problema de formulación. Tu página probablemente responde al tema sin responder nunca a la pregunta.
¿Esto sustituye a una herramienta de visibilidad en IA?
En parte, y la respuesta honesta depende por completo de sobre cuántas marcas informes.
Para un solo sitio, este informe más una auditoría manual de prompts cubre casi todo lo que da un rastreador de 99 € al mes. Su ventaja es genuinamente inigualable: los números vienen de Google, no de un script que finge ser un navegador. Su desventaja es igual de limpia: no te dice absolutamente nada de ChatGPT, Perplexity, Claude ni de ningún otro asistente que tus compradores estén usando de verdad.
Si quieres la mitad manual, escribimos el método como una auditoría de visibilidad en IA paso a paso que puedes terminar en una tarde. Y si estás sopesando una herramienta de pago, la guía de herramientas de visibilidad en IA cubre las cinco categorías y cuál encaja con qué equipo.
¿Qué dice Google que hay que hacer si la visibilidad en IA es baja?
Arreglar el SEO. No es que estemos esquivando la pregunta, es la posición publicada por la propia Google.
En su guía para optimizar de cara a las funciones de IA generativa, Google se pregunta si las prácticas de SEO existentes siguen aplicando y responde: "En resumen, sí. Las buenas prácticas de SEO siguen siendo relevantes porque nuestras funciones de IA generativa en la Búsqueda de Google se apoyan en nuestros sistemas centrales de ranking y calidad". Y añade, en la misma página, que "optimizar para la búsqueda con IA generativa es optimizar para la experiencia de búsqueda y, por tanto, sigue siendo SEO".
Ese documento también nombra cuatro tácticas que puedes ahorrarte: archivos llms.txt, trocear el contenido, reescrituras específicas para IA y perseguir menciones poco auténticas. Si alguien te ha dicho que añadas un llms.txt para mejorar la visibilidad en IA, Google ha dicho ya por escrito que no hace falta. Nosotros teníamos uno en este sitio antes de que llegara esa guía, y nunca conseguimos atribuirle una sola cosa.
Si quieres una mano para convertir la lista de Páginas en un plan de contenidos de verdad, ese bucle de investigar y redactar es más o menos para lo que construimos Aiter. Leer el informe sigue siendo cosa tuya.
Así que: ¿has mirado si tus consultas de grounding se parecen en algo a tu lista de palabras clave? Nos interesaría saber de verdad si a alguien le coinciden, porque a nosotros no.
Preguntas frecuentes (FAQ)
¿El informe de IA generativa incluye ChatGPT o Perplexity?
No. Cubre solo superficies de Google, en concreto AI Overviews y el modo IA, más un informe aparte para las funciones generativas de Discover. La visibilidad dentro de otros asistentes necesita un método completamente distinto.
¿Bing también tiene un informe de rendimiento de IA?
Sí, y en un aspecto es mejor. Bing Webmaster Tools informa de las citas de Copilot y de las respuestas de IA de Bing, y enseña las consultas de grounding, las frases que el asistente generó internamente para encontrar fuentes. Tampoco tiene datos de clic, pero es el único informe gratuito que te da algo a nivel de consulta.
¿Por qué mis impresiones de IA son tantísimo menores que las orgánicas?
Porque las funciones de IA solo aparecen en una fracción de las consultas, y tu sitio además tiene que ser seleccionado como fuente de esa respuesta concreta. Una proporción de un dígito bajo es completamente normal y no es señal de que nada esté roto.
¿Puedo ver qué prompts dispararon mi página?
En el informe de Google, no. No hay dimensión de consulta. Las consultas de grounding de Bing son el sustituto más cercano disponible, y la auditoría a nivel de prompt en todo lo demás sigue habiendo que hacerla a mano.
¿Los datos de impresiones llegan con retraso?
Los datos más recientes se marcan como preliminares y se dibujan con línea discontinua, porque todavía se están recogiendo y pueden cambiar en unas horas. No informes sobre ayer.
¿Debería bloquear mi contenido en las funciones de IA para proteger el tráfico?
Puedes, con el control de IA generativa de Search, y nosotros nos lo pensaríamos mucho antes. Salirte te quita de la superficie y de este informe, así que pierdes la visibilidad y también la capacidad de medir lo que perdiste. Esa es una reunión difícil a la que entrar.
¿Cómo consigo comparaciones interanuales?
Todavía no puedes, porque los datos solo llegan hasta el momento en que entró tu propiedad. Exporta una referencia cada mes a partir de ahora y tendrás comparaciones un año antes que los equipos que esperen.
¿El informe demuestra que la búsqueda con IA me está robando clics?
Por sí solo no puede demostrarlo, porque no tiene datos de clic. Emparejar impresiones de IA que suben con clics orgánicos planos o a la baja en esas mismas páginas es sugerente. No es prueba, y quien lo presente como prueba se está pasando de frenada.