O Google agora informa com que frequência as suas páginas apareceram dentro das AI Overviews e do AI Mode. Chegou em 3 de junho de 2026, fica no Search Console bem ao lado dos dados de desempenho que você encara toda segunda-feira, e traz exatamente uma métrica: impressões. Sem cliques. Sem CTR. Sem consultas. Essa omissão sozinha decide o que dá para colocar num relatório mensal sem mentir, e quase todo texto publicado sobre o lançamento passou reto por ela.
A gente recebeu acesso numa propriedade e não na outra, o que é normal num lançamento gradual e profundamente irritante se você for a pessoa que prometeu um número para sexta-feira.
Tem também uma reviravolta que a gente não esperava ao começar a cavar. A Microsoft já entrega justamente aquilo que o Google segura, e faz meses que está lá.
O que é o relatório de desempenho de IA generativa no Search Console?
É uma visão dedicada que mostra com que frequência links para o seu site apareceram dentro dos recursos de IA generativa do Google. O Google anunciou em 3 de junho de 2026, num post assinado por Hillel Maoz e Moshe Samet, da equipe do Search Console. Dois relatórios saíram no mesmo dia: um para a Busca, outro para o Discover.
A versão da Busca cobre AI Overviews e AI Mode, e o Google diz esperar que essa lista cresça. Experimentos rodando no Search Labs ficam de fora, então qualquer coisa que você avistar num teste do Labs jamais vai aparecer aqui.
Vale deixar uma coisa clara, porque já vimos gente defender os dois lados no Reddit: esses dados já estavam dentro do seu relatório de desempenho geral. Vinham misturados com todo o resto e não havia como separar. O que foi lançado em junho é a separação, não o dado. Se alguém disser que o novo relatório é redundante porque "dá para filtrar o relatório normal por página", essa pessoa leu errado. O total sempre esteve visível. A fatia, nunca.
Quais métricas o relatório de IA mostra de verdade?
Uma métrica e quatro dimensões. É isso, e saber o formato de antemão evita que você prometa ao seu diretor um número que o relatório não consegue produzir.
| O que você tem | O que você não tem |
|---|---|
| Impressões | Cliques |
| Páginas (agrupadas por URL canônica) | Taxa de cliques |
| Países | Consultas ou prompts |
| Dispositivos (só na Busca) | Posição média |
| Datas: por hora, dia, semana, mês | Qualquer coisa do Search Labs |
Impressões contam quantas vezes links para o seu site foram exibidos para alguém dentro de um recurso de IA generativa. O Google já disse que segue "trabalhando com proprietários de sites para entender quais insights e dados seriam mais úteis", e menciona "adicionar métricas adicionais ao longo do tempo". Ou seja, isso pode afrouxar. Planeje em cima do formato de hoje, não do formato que você torce para existir.
A dimensão Páginas é a primeira que vale abrir, e a gente volta nela.
Por que ainda não consigo ver o relatório?
Três motivos, e só um deles é culpa sua.
O lançamento é parcial. O Google está liberando "para um subconjunto de sites, o que nos permite testá-los a fundo e receber feedback antes de disponibilizá-los amplamente". Se a sua propriedade não está nesse subconjunto, esperar é a solução inteira. Abrir um chamado não vai te adiantar na fila.
Seu volume pode ser baixo demais. O site simplesmente pode não ter acumulado impressões suficientes dentro dos recursos de IA para preencher qualquer coisa. Sites pequenos, sites novos e sites de categorias em que o Google raramente dispara uma resposta de IA vão ver muito espaço em branco.
Alguém te tirou da lista. Essa é a autoinfligida, e é a primeira coisa que a gente checaria. Se alguém do seu time algum dia desligou o controle de recursos de IA generativa da Busca para proteger tráfego, você se removeu da superfície e, por consequência, do relatório que mede a superfície. Confira isso antes de culpar o Google.
O Bing já entrega os dados de consulta que o Google segura
Aqui está o achado que a gente não esperava. O painel de AI Performance da Microsoft, dentro do Bing Webmaster Tools, reporta grounding queries, que a Microsoft descreve como as frases que "revelam as expressões-chave que a IA usou para recuperar o conteúdo que foi citado".
Leia de novo, porque essa é a maior lacuna do relatório do Google. Uma grounding query não é o que o usuário digitou. É a consulta que o assistente escreveu para si mesmo, nos bastidores, quando saiu atrás de fontes. É nessa busca que você está competindo de verdade, e a Microsoft mostra ela de graça.
Vai além. A Microsoft passou a mapear grounding query para página, então dá para clicar numa consulta e ver qual das suas páginas foi citada por causa dela, ou clicar numa página e ver quais consultas geraram as citações. O relatório do Google não tem dimensão de consulta nenhuma.
Sendo justo com os dois lados, a comparação honesta:
| Google (Search Console) | Microsoft (Bing Webmaster Tools) | |
|---|---|---|
| Superfícies cobertas | AI Overviews, AI Mode | Copilot e respostas de IA do Bing |
| Métrica principal | Impressões | Citações |
| Dados por consulta | Nenhum | Grounding queries, mapeadas para páginas |
| Cliques | Não | Não |
| Custo | Grátis | Grátis |
Nenhum dos dois te dá cliques. Ambos estão contando exposição. Mas se você quer saber em que pergunta você foi puxado, só um deles conta, e não é o que todo mundo comentou em junho.
Para levar: verifique o seu site no Bing Webmaster Tools esta semana, mesmo que o Bing quase não te mande tráfego. Você não está ali pelo tráfego. Está ali pelas grounding queries, que são a coisa mais próxima de uma lista de palavras-chave para busca com IA que alguém publica hoje.
Três coisas que o relatório do Google não vai te contar
Esses limites são todos documentados em vez de óbvios, que é exatamente por que continuam pegando as pessoas de surpresa.
1. Você não consegue calcular a taxa de cliques em IA. De jeito nenhum.
Sem cliques, sem CTR. Se um consultor te entregar um número de "CTR em IA" derivado desse relatório, ou ele montou a partir de outra fonte de dados, ou inventou. Não existe terceira opção.
Ainda dá para fazer algo útil só com as impressões, que é para isso que serve a calculadora aqui embaixo. O que não dá é dividir por um número que não existe.
2. O gráfico e a tabela vão discordar, e os dois estão certos
Essa nos pegou direitinho. O gráfico agrega por propriedade, então se duas das suas páginas aparecem dentro da mesma resposta de IA, o Google conta como uma impressão. Agrupe a tabela por página e a agregação passa a ser por página. Mesmo dado por baixo, dois totais diferentes, nenhum bug em lugar nenhum.
Então nunca some a tabela em nível de página esperando bater com o gráfico principal acima dela. A gente perdeu quase uma tarde nisso, caçando um problema de rastreamento que não existia, até alguém finalmente achar a nota sobre agregação na documentação de ajuda. Aprenda com a nossa burrice e economize a tarde.
3. As impressões caem na URL canônica, não na página que apareceu
Os dados são atribuídos à URL canônica depois dos redirecionamentos, igualzinho ao relatório de desempenho normal. Se você mantém uma página com várias variantes de parâmetro, ou uma duplicata que canonicaliza para outro lugar, o crédito se consolida. A sua página de melhor desempenho em IA pode estar arquivada sob uma URL que você não esperava, o que faz a lista de Páginas parecer errada quando ela está se comportando perfeitamente.
Dois limites menores que vale conhecer antes de sofrer com eles: o teto de 1.000 linhas do relatório de desempenho padrão também se aplica aqui, então a cauda longa fica invisível sem uma exportação para o BigQuery. E toda data está no horário do Pacífico, o que vai deslocar em silêncio as fronteiras da sua semana se o seu relatório roda no horário local.
O que as suas impressões em IA realmente dizem
Roda inteiramente no seu navegador. Nada é enviado a lugar nenhum.
Coloque os totais do Search Console. Os dois números ficam na mesma propriedade, um em Desempenho e outro no relatório de IA generativa.
O relatório é útil ou é métrica de vaidade?
Ele é útil para exatamente duas tarefas e enganoso para todo o resto, então o truque é saber quais são as duas.
A crítica é justa e merece ser dita sem rodeios. Um SEO resumiu bem numa thread do r/SEO neste mês: não tinha achado o relatório útil, porque impressões sozinhas não dizem o que mudar. É verdade. Impressão não é alavanca. Ninguém nunca consertou um negócio olhando para um número.
Onde ele merece o espaço que ocupa é aqui.
Tarefa um: a lista de Páginas. Essa é a parte gratuita de que ninguém fala. Ela diz quais das suas URLs os recursos de IA do Google estão puxando de fato. Na nossa experiência, essa lista é mais curta e bem mais estranha do que qualquer um espera, e é o melhor insumo para um plano de conteúdo que você vai conseguir de graça. Quando a gente olhou, as páginas sendo puxadas não eram as páginas que a gente teria chutado.
Tarefa dois: a direção da coisa. Movimento semana a semana na mesma propriedade, medido do mesmo jeito, é um sinal limpo. Isso vale genuinamente a pena.
Todo o resto que as pessoas querem que ele faça, ele não faz.
O que dá para fazer com dados só de impressão?
Cinco coisas, desde que você pare de tentar encaixar isso numa história de tráfego.
- Acompanhe direção, não magnitude. Mesma propriedade, mesmo método, semana a semana. Comparações absolutas contra um concorrente são impossíveis, porque você só enxerga os seus próprios dados.
- Descubra as suas páginas visíveis para IA. Já falamos disso acima, e segue sendo o motivo mais forte para abrir o relatório.
- Observe a distância entre impressões de IA e impressões clássicas. Se as impressões generativas sobem enquanto os cliques orgânicos ficam parados, você está sendo lido sem ser visitado. Isso é um achado real, e é o argumento para colocar a sua conclusão logo no começo em vez de guardar para um grande final.
- Segmente por país antes de localizar. Um mercado com impressões de IA desproporcionais é um mercado em que o seu conteúdo está sendo resumido para pessoas que nunca aparecem na sua analytics.
- Estabeleça a sua linha de base agora. Os dados só começam quando a sua propriedade foi habilitada, então quanto antes você tirar um print da linha de base, mais cedo a comparação ano a ano vira possibilidade. Custa trinta segundos e não existe como voltar depois para buscar isso.
Um limite honesto que atravessa as cinco: uma impressão dentro de uma resposta de IA não equivale a uma impressão num link azul. Quem lê um resumo que menciona você pode nunca precisar da sua página. Trate a métrica como evidência de inclusão, não como evidência de interesse.
Ranquear bem no Google significa ser citado pela IA?
Muito menos do que você imaginaria, e esse é o número mais desconfortável do artigo inteiro.
A Ahrefs analisou 15.000 prompts e descobriu que só cerca de 12% das URLs citadas por ChatGPT, Gemini e Copilot ranqueiam no top 10 do Google para o mesmo prompt. Abrindo por assistente, as citações no corpo do texto do ChatGPT coincidiram com o top 10 do Google em apenas 8,0% das vezes, e a lista de referências, 6,1%. A Perplexity foi o ponto fora da curva, com 28,6%.
Vale sinalizar o óbvio: a Ahrefs vende um produto de visibilidade em IA, então não é parte neutra. A gente cita mesmo assim porque a amostra é grande, a metodologia está publicada e ninguém mais rodou o estudo nessa escala. Julgue com isso em mente.
Agora segure esse dado ao lado da posição do próprio Google, de que os recursos de IA generativa "têm raiz nos nossos sistemas centrais de ranqueamento e qualidade da Busca". As duas coisas são verdadeiras ao mesmo tempo, e a solução é menos contraditória do que parece. Ranquear bem te torna elegível. Não te torna citável. São problemas diferentes e a maioria dos times só trabalha o primeiro.
Um estudo seguinte da Ahrefs, com 1,4 milhão de prompts do ChatGPT e publicado em abril de 2026, aponta o que fecha essa distância. Páginas citadas tinham similaridade semântica visivelmente maior entre título e pergunta feita, 0,602 contra 0,484 nas páginas que foram recuperadas e depois descartadas. Páginas com slug de URL em linguagem natural foram citadas 89,78% das vezes, contra 81,11% das que não tinham. E a página citada mediana tinha uns 500 dias de idade, enquanto as não citadas eram esmagadoramente jovens.
O que, se você apertar os olhos, é um conjunto de instruções bem antiquado. Escreva um título que combine com a pergunta. Use uma URL legível. Publique cedo o bastante para a página ter chão.
Para levar: se a sua auditoria diz que você ranqueia na primeira página mas nunca é citado, isso não é problema de ranqueamento e nenhuma quantidade de link building resolve. É problema de formulação. A sua página provavelmente responde ao tema sem nunca responder à pergunta.
Isso substitui uma ferramenta de visibilidade em IA?
Em parte, e a resposta honesta depende inteiramente de quantas marcas você reporta.
Para um site só, esse relatório mais uma auditoria manual de prompts cobre a maior parte do que um rastreador de 99 dólares por mês entrega. A vantagem dele é genuinamente impossível de igualar: os números vêm do Google, não de um script fingindo ser um navegador. A desvantagem é igualmente limpa, porque ele não te conta absolutamente nada sobre ChatGPT, Perplexity, Claude ou qualquer outro assistente que os seus compradores estão usando de verdade.
Se você quer a metade manual, a gente escreveu o método passo a passo numa auditoria de visibilidade em IA que dá para terminar numa tarde. E se você está pesando uma ferramenta paga, o guia de ferramentas de visibilidade em IA cobre as cinco categorias e qual serve para qual time.
O que o Google manda fazer quando a visibilidade em IA está baixa?
Consertar o SEO. Isso não é a gente desviando da pergunta, é a posição publicada pelo próprio Google.
No guia de otimização para recursos de IA generativa, o Google pergunta se as práticas atuais de SEO continuam valendo e responde: "Resumindo, sim. As boas práticas de SEO continuam relevantes porque os nossos recursos de IA generativa na Busca do Google têm raiz nos nossos sistemas centrais de ranqueamento e qualidade da Busca". E acrescenta, na mesma página, que "otimizar para a busca com IA generativa é otimizar para a experiência de busca, e portanto ainda é SEO".
Esse documento também nomeia quatro táticas que dá para pular: arquivos llms.txt, fragmentação de conteúdo, reescritas específicas para IA e a caça a menções inautênticas. Se alguém te disse para adicionar um llms.txt para melhorar a visibilidade em IA, o Google agora afirmou por escrito que você não precisa de um. A gente tinha um neste site antes dessa orientação sair, e nunca conseguiu atribuir uma única coisa a ele.
Se quiser ajuda para transformar a lista de Páginas num plano de conteúdo de verdade, esse ciclo de pesquisa e redação é mais ou menos o que a gente construiu na Aiter. A leitura do relatório continua sendo com você.
Então: você já conferiu se as suas grounding queries se parecem com a sua lista de palavras-chave? A gente ia gostar bastante de saber se alguém encontra correspondência, porque as nossas não tinham.
Perguntas frequentes (FAQ)
O relatório de IA generativa inclui ChatGPT ou Perplexity?
Não. Ele cobre só superfícies do Google, especificamente AI Overviews e AI Mode, mais um relatório separado para recursos generativos no Discover. Visibilidade dentro de outros assistentes exige um método completamente diferente.
O Bing também tem um relatório de desempenho de IA?
Tem, e num aspecto ele é melhor. O Bing Webmaster Tools reporta citações do Copilot e das respostas de IA do Bing, e mostra grounding queries, as frases que o assistente gerou internamente para achar fontes. Ele também não traz dados de clique, mas é o único relatório gratuito que entrega alguma coisa em nível de consulta.
Por que minhas impressões de IA são tão menores que as impressões orgânicas?
Porque recursos de IA só aparecem numa fração das consultas, e o seu site ainda precisa ser selecionado como fonte daquela resposta específica. Uma proporção de um dígito baixo é completamente normal e não indica que algo esteja quebrado.
Dá para ver quais prompts acionaram a minha página?
No relatório do Google, não. Não existe dimensão de consulta. As grounding queries do Bing são o substituto mais próximo disponível, e auditoria em nível de prompt em todo o resto ainda precisa ser feita na mão.
Os dados de impressão têm atraso?
Os dados mais recentes vêm marcados como preliminares e desenhados com linha pontilhada, porque ainda estão sendo coletados e podem mudar em poucas horas. Não faça relatório sobre ontem.
Devo bloquear meu conteúdo dos recursos de IA para proteger tráfego?
Você pode, pelo controle de IA generativa da Busca, e a gente pensaria muito bem antes. Sair remove você da superfície e deste relatório, então você perde a visibilidade e a capacidade de medir o que perdeu. É uma reunião difícil de encarar.
Como consigo comparações ano a ano?
Ainda não consegue, porque os dados só voltam até o momento em que a sua propriedade foi habilitada. Exporte uma linha de base todo mês a partir de agora e você terá comparações um ano antes dos times que ficarem esperando.
O relatório prova que a busca com IA está roubando meus cliques?
Sozinho, não prova, porque não tem dado de clique. Juntar impressões de IA em alta com cliques orgânicos parados ou em queda nas mesmas páginas é sugestivo. Não é prova, e quem apresenta isso como prova está esticando demais.